贫困设计博物馆计划2 贫困设计的概念问题

作者:admin 日期:2010-04-22

字体大小: 小中大

切甘蔗刀板凳

初步地尝试调查之后，崔各庄小组和鼓楼小组都提出贫困设计这个词汇引起调查对象的反感，导致调查对象的不合作状态。实际操作中，我们无法有更多的时间深入地解释“贫困”的相对性或者“贫困”这个词汇所拥有的未来进行精神性阐释的巨大空间---贫困不见得只是购买力的匮乏，对于不断向上看齐的生活指标而言，贫困对于不同收入阶层而言应该是普遍性的相对存在。况且，人们所匮乏的并不一定是购买所需的货币，有时候某些特殊的需求，市场上根本不提供能满足需求的理想产品，这时候持币待购者依然处于匮乏状态。所以贫困设计这个词本身是具有很大的阐释力的。但是很有可能第一眼的反感就会导致接下来的工作无法进行。因此我同意学生们重新打印调查表，用“基层设计”这个词取代贫困设计。
2008年在杭州进行第二次贫困设计调查时，孙大棠和我之间有过一段对话设计贫困设计的概念问题：
孙：邱老师，首先，我不喜欢“贫穷设计”这个名字，“平民设计”我觉得更自然，而且字里有强调自发的意思，比贫穷设计包容性更强，也易被调查者接受。
邱：“贫困设计” 和“平民设计”这两个名字，都不带有“自发”的语义。这个意思是你自己的感觉。平民设计的范围更大，相应的描述力也更不清晰，比较中庸。“贫困”同时描述了使用的人群和创意的动原，延伸的语义则可以指向因地制宜、化废为宝等更具体的特点。有的词就算有问题却注定可以口口相传，有的词没有这样的能量。

今年春节时我和赵婧妍、陈晨、宋振等人在我家里重新构思整个贫困设计调查，我们谈到一种感觉：这些所谓贫困设计产品，就构思的巧妙而言，不见得超过量产的正规产品，预设功能的实现有效性也未必每个都很强大。美观则是仁者见仁智者见智的不靠谱标准。但是就我们第一次调查时高鹰的展览效果来看，非常感人。打动人的不只是巧思，而是那些粗朴的物料本身就具有质感，这些质感容易引起怀旧，就像城里的农家菜馆在室内装潢中使用了瓦片、蓑衣、磨盘等粗朴的物品。如果只是这种怀旧，那只不过是一种符号化的城市乡愁。这是“草根”这样的词汇内部的不良导向。但是如果在这种质感背后，是生活的勇气和强大的生命力的表现，那么即使脱离特定的农村生活符号，也能够表现出强大的力量。用易拉罐做电视天线，并不是农村生活的材料，但是每当我们看到它们除了适用的要求之外，还很追求形式感，一种感动就油然而生。这可能开启了一种通道。

基层设计：Design on the Ground level
草根设计：Grass Root Design
贫困设计：Needy Design
Needy这个词直译就是贫困，但是它和Need（需求）的联系使之具有巨大的优越性。他说出了为形势所迫不得不为之的意思，而因地制宜、就地取材等特点自然而然地引申出来。
当然，说到底，这些词义是重叠的。我并不觉得任何一种定义能够一劳永逸地防止误解或者划清边界。边界之间总是含混和暧昧的。各类贫困设计现象之间，也必定是一种家族相识状态。只要大家大体明了其本范围，每个概念都只是操作性的、工具性的。这不是一种科学探索，而是一种社会学建构。下定义并没有那么重要，分类原则的问题也一样。