贫困设计博物馆之6  针对性的个人贫困设计

22日,和鼓楼小组见面了解他们深访和个人设计的结果。他们一见面就说：邱老师个人为对象制作贫困设计的做法很困难。原来，为了完成我所要求的每人针对一个对象深入访问，了解其需求并为之设计一个用品的任务，他们展开了深访，没想到获得的回答居然大多数都是“什么都不缺”！这个组所处的北京老城区，居民生活比较安逸稳定，主观幸福感很强。有的人说儿女的工作也很好，自己没有什么可忧虑的，现在考虑的只是如何快活地度过余生。再有的人说要说缺什么那只是缺钱。还有的人表示位移的忧虑是担心拆迁，而这些都是超出学生们的处理能力的。学生们反映：在言语上明显地表示生活中有问题的，大多数是外来打工者。比如一个烤地瓜的，就告诉学生说：做小生意就好像做贼一样，特别受不了被本地人看不起。
我和他们一起分析说：老北京人主观幸福感较高是明显的，也是他们真诚的表达。但是理论上，相对的匮乏一定是存在的。有钱人还缺少时间，缺少健康，缺少醉卧街头的安全感呢。宣称自己“什么都不缺”并不是真的什么都不缺。这里可能存在着如下几种情况：
1，    大体感觉幸福，你一问他，没经过细想，笼统地说什么都不缺。其实深入地交谈下去，他们的生活中当然还存在着大量改进的空间。在具体的生活中，他们还是会有各种各样具体的需求。
2，    生活中虽然有这样那样的不满意和小麻烦，但是不是什么大问题，都是忍一忍就可以可以克服的，觉得不值得说出来。
3，    觉得访问者是学生，反正解决不了他们的问题，所以虽然有问题也不愿意透露。这里面还可能包含爱面子的因素。

针对这些情况，学生们不应该完全相信“什么都不缺”的言语表述。首先通过仔细观察，很容易发现可能的需求。应该用主动设问的方式来征询人们的需求。比如：您每天遛鸟很愉快，怎么来防止猫袭击您的鸟……一进入具体问题，需求就会呈现出来。其次，调查者要善于从对象的言谈中进行延伸推理，找到存在问题的环节。最后，对于报不信任态度的调查对象，要向他表明，巨大的困难虽然超出我们调查者的解决能力，但是提出问题的存在总是解决问题的第一步，而且对问题进行诉说本身就是精神健康的重要环节。
这一组所掌握的突出情况是很多需求是精神性的。比如很多老人所缺乏的就是儿女的陪伴，甚至只是来个电话。卖烤地瓜的需要是本地人的尊重，等等。这类精神性需求，也是因为这个区域的人基本生活得到保障之后进一步的需求。它往往更具有人文色彩，处理得稍微好一点，就很赚眼泪，很喷狗血。很容易由贫困设计向艺术活动转化。
比如就这个烤地瓜的外地人，他要求你为他的烤地瓜摊做个幌子。汽油桶改装的地瓜烤炉热气腾腾，正好利用走马灯的原理做个动态幌子。要让北京人接纳他，他最好通过这个幌子表现出自己的幽默感，最好还要自嘲一下自己的外地人身份。经过这一阵子在老城区的调查，你应该已经知道，幽默和能自嘲的人是北京人最认同的。比如直接取名为“北漂烤地瓜大王”，“东城区烤地瓜研究所”之类。再细写“一个烤地瓜的外地人值得尊敬的8个理由”之类，一定会收到好效果的。

    24日，就每个人各自针对特定对象作的贫困设计在我的工作室召开集体会议。崔各庄组和62路公交车组也发生了和鼓楼组相似的问题。人们对他们要提供的贫困设计“服务”的反应千奇百怪。这主要还是归诸于我们同学们的工作方法问题。
其次出现的问题是学生们的针对性贫困设计和人们在生活中自发产生的相比好办法还不够多。有的则只是考虑了实用性，对于创意的精妙和离奇表现的勇气不够。
第三点就是有些设计所用的材料不够“贫困”，已算成本不要上千块钱。这显然不对。针对这个，我把前天晚上想的关于基础材料和二手材料的思考讲了一遍。

早上集中火力群策群力，把针对性贫困设计过了一遍。我也参与到每个人的设计之中。对每个设计方案逐一“帮助”。一天工作下来，还是产生了不少令人期待的设想：
王子月、陈涛：两边可以改变重量的可发声油漆桶水泥杠铃
陈涛：卖胡椒面的刻度桶
杨丽敏：瑞士军刀式活动模特儿童衣销售摊位
陈孙皖：壁挂式花盆棋盘
尹爱灵：树村荧光漆太阳能路灯
田震坤：烤地瓜摊点走马灯幌子
李盈琪等三人：流浪猫游乐场
周丹阳、贺冰：转经筒收纳箱
贺冰：双皮奶店招牌
李浩：海绵盆景加湿器
张晶：婴儿车改装花坛

[本日志由 admin 于 2010-05-04 01:13 AM 编辑]
文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags: