贫困设计博物馆17 公共计划之信箱船
作者:admin 日期:2010-06-07
《信箱船》贫困公共艺术
鼓楼小组:贺冰、李盈琪、李浩、李石白 田震坤、宋新新、孙佳杰、王裕言、周丹阳、赵婧妍
实施地点和居民特征:
我们组调查和收集的主要场所是北京老城区,这里人们的生活相对稳定安详。除了大杂院中有各类堆放收纳杂物的手段之外,贫困设计物品更多地主要出现在老人休闲、养宠物、健身和养花种草的怡情休闲活动中。老百姓们用着自己的智慧和对生活的热情自己动手做着生活中的小物品,这些东西其实未必是生活必需品,应该算是他们在生活中的小创意和小发明,使他们的生活更加乐趣化更加幸福化吧。
在采访的人群里,当我们问起现阶段都缺什么时,大部分人都觉得现在的生活很好,很幸福,也很满足。一般能和我们交流的人都是对生活充满着希望和信心的,因此,他们也好像一时想不出有什么可缺的。

项目的构思1:
我们这组在北京的老城区里,因此老人比较多,我们就打算做一个关于老人的公共艺术计划。起初的打算是在一辆自行车上进行自己的改造,加入一些娱乐休闲的项目或是可以帮助老人排忧解难的措施。这个方案一提出就得到邱老师的肯定,并且告诉我们:老人真正的需求不见得是物质上的,更多地是需要子女的陪伴。要往精神性的方面考虑,还给我们起了一个题目为《公共孝子》。但是,随后几天的思考,让我们意识到,老人的孤独和对子女的精神需求,虽然是一个公共话题,但或许是最难于用一个公共计划来满足的。

项目的构思2:
李浩提出要建个创意市集,这个提议引起了大家的兴奋。想法就是把收集到各种贫困设计放在我们做的小摊位上去卖,让居民、老外、旅客上前了解,有兴趣的可以交流或是买一份回去,甚至可以制作贫困设计教学挂图等。邱老师质疑了这个方案,他指出我们是要把“贫困设计”的方法用来做公共艺术,把公共艺术做得具有廉价、就地取材、废物利用等等特点,而不是把贫困设计自身作为谈论话题。这只是我们自己的兴趣点,并不是他们的兴趣点。
项目的构思3:
进一步反思近期的采访,大家用头脑风暴法罗列了我们所接触到的人们的需求。我们发现这里的人们的近忧远虑集中在拆迁上。大家对废墟、门牌号这些形象都感兴趣。邱老师到来,列举了当代艺术中著名的拆迁作品,要求大家寻找门牌号的替代物。这让我们决定使用信箱。
接着大家开始设想如何“贫困设计地使用信箱”,这很快让大家构思出了一个信箱作为花盆,组成一辆推车的方案。思路一旦走向对的方向,信箱亭子、信箱纪念碑、信箱钟鼓楼……好想法层出不穷。老邱问:你们这里最明显的公共场所除了钟鼓楼还有什么?大家说:后海。然后都恍然大悟:信箱船!
项目的实施过程:
邱老师在他的工作室制作木船龙骨以便钉上旧信箱。我们开始分头收集木质信箱。
由于信箱数量不够,又要赶在我们离开北京之前完成,企图用旧木板进行伪造,结果伪造的旧信箱感觉完全不对。大家终于认识到,这样一个作品采集是其内在生命的一部分,丝毫做不得假。于是在网上订购了一批高质量的铝合金信箱,让大家用来和人们交换。交换采集工作一直持续到我们离开北京之后,采集范围也扩大到了杭州和各自的家乡。
这艘由来自全国各地的旧信箱钉成的木船终于在5月底在北京建成,下水。



总结:
正像一位帮助我们做针对性个人设计的大伯嘲笑的:“你们这些大学生,有知识,没智慧”。几个星期的贫困设计调查让我们惊叹于底层的创造力和幽默感,感慨于生活的苦乐和人民的坚韧。让我们渐渐融入一种宽广的情怀中。
小船漂浮在后海上,像一个漂着的家,说出了大家心中百感交集的沧桑感、人情味、不确定感、危机感。

评论: 16 | 引用: 0 | 查看次数: 1224
你说的没错啊!可时间紧,任务重,资金又有限。工艺这锦上添花的东西,就尽量吧!
感謝邱老師的解答,可能我是把無法理解的作品統統當做了需要解釋的作品。
我重看了一下邱老師關於杜桑到博伊斯的講座,有一點感悟,您說杜桑類的藝術家的作品,作者是不在場的。而博伊斯類的藝術家的作品,是與作者聯繫在一起的,也就是說作品的背後一定還有藝術家的影子。
邱老師顯然是博伊斯類型的,
其實我的困惑主要是因為,我非常喜歡像安德烈那樣的極少主義作品,但同時又覺得邱老師的作品非常有韻味。以前以為這兩者是非此即彼的,現在覺得是兩種類型。
我還想問邱老師一個問題,您在意作品的工藝嗎?這個問題可能源自,失敗之城,因為我覺得如果牆面和水面如果做得再逼真一些或者說更重一些,現在有點浮,會更好,您覺得呢?如果失敗之城,真的可以讓人站在他面前就能自然想像到下面有一座城市,會不會更好些呢?
我重看了一下邱老師關於杜桑到博伊斯的講座,有一點感悟,您說杜桑類的藝術家的作品,作者是不在場的。而博伊斯類的藝術家的作品,是與作者聯繫在一起的,也就是說作品的背後一定還有藝術家的影子。
邱老師顯然是博伊斯類型的,
其實我的困惑主要是因為,我非常喜歡像安德烈那樣的極少主義作品,但同時又覺得邱老師的作品非常有韻味。以前以為這兩者是非此即彼的,現在覺得是兩種類型。
我還想問邱老師一個問題,您在意作品的工藝嗎?這個問題可能源自,失敗之城,因為我覺得如果牆面和水面如果做得再逼真一些或者說更重一些,現在有點浮,會更好,您覺得呢?如果失敗之城,真的可以讓人站在他面前就能自然想像到下面有一座城市,會不會更好些呢?
回答"田"的问题:
经历了20年,评价作品好坏的立场应该是会有一些变化的,我自己不见得能够完全觉察出来。但是肯定不包含你所说的解释作品的“意义”。在这方面,我想我还是坚持当时的书中的观点。我一直坚持作品不是去传达语义而是制造效果的。理论错误往往出现在把“意义”等同于“语义”,其实“意义”也可以是“价值”或“有效性”。
你说尤伦斯的破冰展览是需要解释的。这里涉及到你是用解释去阐释语义,还是把解释当作品生效的辅助条件。作品的目的不是语义,也不是讲故事。但是,故事环境的存在却是作品的材料之一。我想你所说的“有趣故事的装置版本”,那个汽车弹簧钢板上面放一根芦苇的装置《革命后的马远》可能是个例子。在这个情况下,达摩“一苇渡江”的故事肯定是作品的材料之一,但不是要用装置来讲这个故事。这么说吧,“一苇渡江”的故事和汽车弹簧、苇草这些物质一起构成了“谜面”,而不是这些物品的“谜底”。
这些故事在作品中存在,其实很接近于古诗词中的“用典”,使用典故。对于不熟悉这个文化的人来说,典故是需要注解的。对于熟悉的人来说,典故是直接起作用的。
作品中用典太多,对于观众的要求久太限制,这是另一个问题。同时,作品在多大程度上需要完全避免用典,又是一个问题。我们今天这个文化内部不觉得是用典的做法,隔一段时间或一个距离来看,又会觉得是包含了典故的。有典故就需要旁注了。这些旁注是帮助不熟悉情况的人进入情境,但肯定不是作品的“语义”。
经历了20年,评价作品好坏的立场应该是会有一些变化的,我自己不见得能够完全觉察出来。但是肯定不包含你所说的解释作品的“意义”。在这方面,我想我还是坚持当时的书中的观点。我一直坚持作品不是去传达语义而是制造效果的。理论错误往往出现在把“意义”等同于“语义”,其实“意义”也可以是“价值”或“有效性”。
你说尤伦斯的破冰展览是需要解释的。这里涉及到你是用解释去阐释语义,还是把解释当作品生效的辅助条件。作品的目的不是语义,也不是讲故事。但是,故事环境的存在却是作品的材料之一。我想你所说的“有趣故事的装置版本”,那个汽车弹簧钢板上面放一根芦苇的装置《革命后的马远》可能是个例子。在这个情况下,达摩“一苇渡江”的故事肯定是作品的材料之一,但不是要用装置来讲这个故事。这么说吧,“一苇渡江”的故事和汽车弹簧、苇草这些物质一起构成了“谜面”,而不是这些物品的“谜底”。
这些故事在作品中存在,其实很接近于古诗词中的“用典”,使用典故。对于不熟悉这个文化的人来说,典故是需要注解的。对于熟悉的人来说,典故是直接起作用的。
作品中用典太多,对于观众的要求久太限制,这是另一个问题。同时,作品在多大程度上需要完全避免用典,又是一个问题。我们今天这个文化内部不觉得是用典的做法,隔一段时间或一个距离来看,又会觉得是包含了典故的。有典故就需要旁注了。这些旁注是帮助不熟悉情况的人进入情境,但肯定不是作品的“语义”。
完了完了,我问的问题就这么被一个无理取闹的人给淹没了,我觉得这位愤怒的同学,主要是因为被休学了,无处发泄而且有点话说不清楚。即使学生作业做得不好,你要骂也先骂学生啊,又不是老师做的作业。如果美院的学生作业就等于老师作业,那你休学是件好事。
我还是想问邱老师这个问题,希望您能回答,谢谢“邱老师,您好,我最近读了您早年写的,自由的有限性,想起去年去看的你在尤伦斯的个展,觉得有些困惑。您在书中非常反对去解释艺术作品的意义,但是我突然回想起来,破冰的展览恰恰是非常需要解释的,它几乎是很多有趣故事的装置版本。可以直接打动我的主要是您的画和写给邱家瓦的那些文字,就像我非常喜欢你早年做的临摹兰亭序一千遍,唐诗十首以及在斜阳岛上读的唐诗。我不知道是您对评判作品好坏的观点改变了,还是说之间是没有矛盾的呢?”
我还是想问邱老师这个问题,希望您能回答,谢谢“邱老师,您好,我最近读了您早年写的,自由的有限性,想起去年去看的你在尤伦斯的个展,觉得有些困惑。您在书中非常反对去解释艺术作品的意义,但是我突然回想起来,破冰的展览恰恰是非常需要解释的,它几乎是很多有趣故事的装置版本。可以直接打动我的主要是您的画和写给邱家瓦的那些文字,就像我非常喜欢你早年做的临摹兰亭序一千遍,唐诗十首以及在斜阳岛上读的唐诗。我不知道是您对评判作品好坏的观点改变了,还是说之间是没有矛盾的呢?”
当年博伊斯坐着学生们做的橡树独木船重回大学教学,那是【气节】,这是【山寨情结】,以何启迪学生。
北京公交电视节目【家有绝招】适合邱老大带着综合艺术同学观摩下。然后再请设计同学拆招,当然您别往
福柯历史考古学上解释就行。
福柯历史考古学上解释就行。
还是别得罪你了,改天去听课别给轰出来了。我们还是很渴望学习的。好的学者是真正为学术的,单纯些好。别在公众面前说脏话,自我炒作。
是啊 美院导师们也该开个【弱势学生心理辅导班】洗洗脑。希望别再伤害学生们的心灵了。哎。
留言的同学:仇恨从何而生?从你的郁闷.注意自己的心理健康要紧
真心希望您不要当着公众的面说脏话,真让人恶心,没教养的中国美院教授,您问下自己配得上这个称呼吗。中国当代艺术就是有了你这种人才出现拉帮结派的恶习,从您对曹斐的评价得出,说什么广东帮。你就是福建帮了。小地域情怀,中国知识分子的可耻,哪有天下的儒家气度,您的儒学史请问抄袭那个大家的版本。
发表评论
上一篇
下一篇


文章来自:
Tags: