　　等待已久的老邱的个展出来了，大家无不为老邱个展庞大的规模、高投入的制作以及背后大量精细而深入的工作所折服。展览现场是撼动人心的。我跟老邱说，你为日后别人的个展“添了很大的麻烦”。

　　今天静下心来，脑子依然沉静在老邱展览之中。我试图想挖掘出老邱展览真正撼动人心的所在。一些问题是自然出来的：是他创作上的方法论吗？是他实地求证所体现出来的工作量吗？是他诗意的想象吗？是他从一个点向四面八方延伸开去的能力吗？是他历史考古的逻辑吗？是他词汇错位搭配的“后感性”冲动吗？是“镇静剂”中他所私有的一种游戏精神吗？是道家谶语在今天的救赎吗？所有这些，我觉得我既熟悉，又非常地含糊。

　　或许就展览本身来说，许多人有他非常熟悉的视觉的经验部分。我说的是展览所采用的历史博物馆式的呈现方式——是图片、实物与现场解说这样的方式。而制作部分用力最大的是考古的现场复制，我觉得，这个阅读经验也是大家所不缺少的。这两部分基本搭建了老邱展览的整体。而邱在这两大部分之中所做的，在我看来依然是他后感性工作的延伸，但这次延伸用的好像是词汇的镶嵌：煤、乌鸦、蝴蝶、葫芦、针头、文字、草图、自制的墨、闹钟以及其他。无疑，观者的阅读想象只能在象征、隐语、历史谱系以及典故中加以展开。这也同样无疑地给误读提供了现场与借口。因为这最终的解读权还是在老邱手中。这是不是精英知识分子守卫自己家园的最后堡垒呢？这是不是可以叫做“实验阅读”呢？老邱是在乎身心介入的。但当这样的身心是一个诗人的作为时，这个逻辑是不是也在中断交流呢？除非观者也要有诗人的境界，能从这些隐语中读出自己内心的某些故事来，否则，观者要去猜测的又是什么呢？

　　《邱志杰南京长江大桥自杀现象干预计划之一：庄子的镇静剂》，我觉得是一个人在营造的“身心史诗”，在祭祀与救赎之间，成了一个人的“后感性”诉求。

　　在老邱的草图中可以看出他日后的其他计划。我觉得大致是思路与这次个展类似。老邱的知识实力依旧是他作品创作的强大支撑。他依然是在现实与历史的对应中，复制与收集大量的旁证，以此使得现实的关注点有着历史的厚度，并显得这个关注带有研究的质味。这是老邱创作的基本框架。在这个框架中，真正像老邱气质的部分，就是如何附着上一些“老邱关键词”，这些关键词将以不同的方式呈现。但所有这些，假如没有很好的身体，没有对第一现场的亲知亲躬，没有对文本的上下贯通，一般人是轻易做不来的。而恰恰这些，对老邱来说的轻松的。但我依然含糊的是，老邱这个个案对今天的创作来说，它真正的建设性在哪里呢？我除了看到“诗化的考古”之外，所谓的“干预计划”总显得有些浮泛。